Fuente de la imagen: emol.cl

La propuesta del diputado Brito se centra en garantizar el manejo adecuado de los recursos hidrobiológicos sintientes en la pesca industrial, evitando estrés y dolor innecesarios a los animales acuáticos. Esta iniciativa incluye una definición de “ser sintiente” como aquellos animales capaces de experiencias conscientes y, por lo tanto, merecedores de respeto.

La iniciativa ha generado descontento, incluso dentro del oficialismo. Diputados como Sergio Bobadilla (UDI) y Mauro González (RN) criticaron duramente la medida, calificándola de “copiada” y de tener una visión “ambientalista extrema”. Además, el ex ministro de Hacienda, Ignacio Briones, consideró la propuesta como “patética” y un motivo de desprestigio para el Congreso.

Ante la controversia, Brito ha decidido reformular su indicación, reconociendo que es susceptible de múltiples interpretaciones. Este hecho ha avivado un debate sobre si estas propuestas representan una “cruzada personal” del diputado o un intento de reforzar una agenda identitaria.

Desde el Frente Amplio, Diego Ibáñez se desmarcó de la propuesta, indicando que no representa al partido. Expertos, como Felipe Vergara y Eric Latorre, señalan que la iniciativa puede reflejar intereses individuales del diputado Brito más que una agenda amplia del partido.

Finalmente, los analistas sugieren que, aunque temas de bienestar animal son válidos, deben ser considerados en el contexto de la relevancia y urgencia de otros asuntos nacionales. Kenneth Bunker y otros expertos destacan que centrarse en temas tan específicos puede perjudicar la percepción pública y la eficacia política del Congreso.