El mensaje del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu rara vez ha sido tan poco receptivo como ahora. A su regreso a la tribuna el viernes, presentando un atrezzo que suele usar frecuentemente, en esta ocasión llevó pancartas en las que detalla los hechos traicioneros de sus enemigos y muestra la magnitud de las victorias de Israel sobre diversos grupos militantes en Oriente Medio. En su solapa, lucía un gran código QR, mediante el cual cualquier persona que lo escuche puede acceder a la versión de Israel sobre los horrores desatados durante el ataque de Hamas del 7 de octubre de 2023 y la brutal guerra que siguió en la Franja de Gaza.
Pero incluso en los anales de las polémicas apariciones de Netanyahu en la ONU, la reacción ante su discurso llamó la atención. Cientos de diplomáticos de decenas de delegaciones abandonaron la sala mientras él subía a la tribuna, una salida que no pudo ser ocultada por los vítores ruidosos de unos pocos partidarios que estaban en la galería. El primer ministro israelí explicó luego por qué no había terminado con una guerra punzante que ha destruido gran parte de Gaza, ha matado a más de 65,000 palestinos según el Ministerio de Salud de Gaza, y ha convencido a muchos observadores internacionales, incluyendo a una comisión independiente de expertos de la ONU, de que Israel está llevando a cabo un genocidio.
Pero incluso Donald Trump, en su creciente aislamiento internacional, ha comenzado a mostrar su impaciencia con Netanyahu. Se espera que visite la Casa Blanca el lunes, en una visita que refleja un escenario cada vez más fracturado. La Administración Trump ha apoyado poco la causa de Netanyahu, manteniendo escasa distancia en sus declaraciones y veto a resoluciones en la ONU que buscaban un alto el fuego en Gaza, bloqueando seis intentos del Consejo de Seguridad. Sin embargo, incluso Trump ha empezado a mostrar signos de querer persuadir a su homólogo israelí para que acepte una propuesta mediada por él para terminar la guerra y allanar el camino hacia algún tipo de reconstrucción y reconciliación.
Sus críticos, sin embargo, no consideran que el discurso de Netanyahu haya sido solo una estrategia diplomática o un acto de política tradicional. Vieron en él una desesperada tentativa de reafirmar una narrativa que representa la mayor resistencia posible a las presiones internacionales. “La hall de vacío que recibió a Netanyahu fue un símbolo contundente del aislamiento y la vergüenza que él mismo y su país se han impuesto,” afirmó Jeremy Ben-Ami, presidente del grupo judeo-liberal estadounidense J Street. “Su negativa a mostrar siquiera empatía básica por el sufrimiento en Gaza y la dependencia de una retórica de guerra sin fin entre el bien y el mal, son tanto vergonzosas como peligrosas.”
Por su parte, Netanyahu proclamó que sus mensajes estaban lejos de ser una cuestión de egos o política vacía. “El mundo se ha dividido, pero Israel no cederá ante presiones injustas. Nuestra determinación es firme, y nuestro propósito claro: defender a nuestro pueblo y proteger nuestra existencia,” afirmó en un discurso que evidenció la creciente brecha entre las acciones de Israel y la posición de la comunidad internacional.
El impacto de estas afirmaciones y la respuesta mundial refleja un cambio en la dinámica de las relaciones internacionales respecto a la crisis en Israel y Gaza. La reacción de Europa, que en el pasado ha respaldado ampliamente a Israel, ha comenzado a inclinarse hacia la condena y la búsqueda de soluciones diplomáticas, evidenciado en la imposición de tarifas punitivas y sanciones contra aliados del gobierno de Netanyahu en la Unión Europea. Paralelamente, en el Mediterráneo, barcos militares españoles e italianos ayudan a escoltar flotillas con ayuda humanitaria hacia Gaza, mostrando una occidentalización del apoyo que, si bien sigue siendo en gran parte simbólico, indica una creciente preocupación por la escalada del conflicto.
Las voces en el escenario internacional advierten que la postura de Netanyahu y la aceleración de los asentamientos en Cisjordania, avanzando con medidas que parecen garantizar un control permanente del territorio ocupado, están marcando una línea que puede marcar un punto sin retorno. Como afirmó la canciller brasileña Mauro Vieira, “Hay un cambio en la posición de la comunidad internacional”. Brasil, que ha llamado a la apertura de una misión internacional similar a la que en 1962 contrarrestó el régimen de apartheid en Sudáfrica, insiste en que la única vía para evitar el desastre es la aplicación igualitaria del derecho internacional y la creación de un estado palestino.
El Secretario de Estado en funciones, Renato Mauro, fue explícito: “No solo se puede ser culpable de genocidio por luchar contra un pueblo con la intención de exterminarlo, sino también por complicidad. Si no tomamos acciones, estamos ayudando a que el genocidio continúe”. La retórica de Netanyahu, en contraste, continúa negando estas acusaciones, tildándolas de “libelo de sangre” y enfrentándose a una opinión pública internacional cada vez más escéptica y adversa.
Mientras tanto, en Estados Unidos, Trump sigue intentando mantenerse como un actor central en el escenario global, a pesar del creciente rechazo en determinados círculos por su postura en la crisis. La expectativa, sin embargo, es que en su próxima visita a la Casa Blanca, busque convencer a Netanyahu de aceptar un plan de paz promovido por él, en la esperanza de detener una escalada que amenaza con desestabilizar toda la región y empeorar el conflicto en Gaza.
Pero el escenario internacional continúa complicándose, con la reconfiguración de alianzas y intereses que plasman la forma en que se afronta esta crisis. La ofensiva de Netanyahu y su rechazo a la comunidad internacional dejan la impresión de que Israel, aunque desafía las presiones, cada vez está más aislado, enfrentando no solo la condena externa, sino también una pérdida gradual de apoyo en el escenario global.
